prijava
SARAJEVO, 21. decembra (FENA) - Apelacioni sud Brčko distrikta Bosne i Hercegovine utvrdio je nestatutarnost odredbe člana 3. stav 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o fiskalnim sistemima Brčko distrikta BiH, objavljeno je na službenoj stranici Suda.
Sud je u postupku ocjene uskađenosti pravnih akata, presudom od 18.12.2019. godine, utvrdio da odredba člana 3. stav 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o fiskalnim sistemima Brčko distrikta BiH ("Službeni glasnik Brčko distrikta BiH" broj 48/18), nije donesena u skladu sa članom 37. stav 1. Statuta Brčko distrikta BiH ("Službeni glasnik Brčko distrikta BiH", broj 2/10).
U skladu s presudom, navedena odredba prestaje da važi danom objavljivanja presude u "Službenom glasniku Brčko distrikta BiH".
Apelacioni sud je spomenutu presudu donio, postupajući po inicijativama - S. M., Č. O., A. R. i P. O., na osnovu člana 26. stav 1. tačka a), u vezi sa članom 38. stav 1. i člana 18. stav 1. tačka a) Zakona o postupku ocjene usklađenosti pravnih akata Brčko distrikta BiH ("Službeni glasnik Brčko distrikta BiH", broj 20/10).
Istovremeno, odbacuje se inicijativa koju je S. M. podnio Apelacionom sudu 30. 10. 2019., a u dijelu kojim traži pokretanje postupka ocjene usklađenosti odredbe člana 3. stav 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o fiskalnim sistemima Brčko distrikta BiH, sa članom 120. stav 1. i članom 125. stav 1. i stav 2. Poslovnika o radu Skupštine Brčko distrikta BiH („Službeniglasnik Brčko distrikta BiH“, broj 54/18).
Narednog dana, 31.10.2019. godine Č. O., A. R. i P. O., također su Sudu podnijeli inicijativu za pokretanje postupka ocjene usklađenosti istog člana osporavanog Zakona sa članom 37. Statuta.
Kako je više inicijatora posebnim inicijativama tražilo ocjenu statutarnosti iste zakonske odredbe, to je Sud rješenjem od 05.11.2019. godine spojio navedene inicijative u jedinstveni postupak za ocjenu statutarnosti.
Prema obrazloženju presude, podnosioci inicijativa (inicijatori) u suštini iznose identične navode i tvrde da je Skupština u prvom čitanju usvojila Nacrt zakona o izmjenama i dopunama Zakona o fiskalnim sistemima u obliku u kojem je predložen od gradonačelnika.
Nakon toga, četiri poslanika Skupštine su 17.10.2018. godine, odnosno neposredno prije održavanja sjednice Skupštine na kojoj je isti zakon trebao biti razmatran u drugom čitanju (umjesto pet dana prije drugog čitanja, kako je to propisano čanom 125. stav 1. Poslovnika o radu Skupštine), podnijela zajednički amandman na Nacrt tog zakona.
Navedenim amandmanom izmijenjen je član 3. stav 1. Nacrta osporavanog zakona, na način da advokatska djelatnost više nije izuzeta od obaveze registrovanja prometa preko fiskalnog uređaja, čime je nastao "novi nacrt zakona" koji nije dostavljen na razmatranje i mišljenje nadležnim skupštinskim komisijama.
Međutim, bez obzira na spomenuto, Skupština je u drugom čitanju usvojila Nacrt osporavanog zakona sa predloženim amandmanom.
Imajući to u vidu inicijator S. M. predlaže da Sud donese presudu kojom će utvrditi da osporavana odredba Zakona nije donesena u skladu sa članom 120. stav 1. i članom 125. stav 1. i stav 2. Poslovnika o radu Skupštine i članom 35. i članom 37. stav 1. i stav 2. Statuta, dok inicijatori Č. O., A. R. i P. O. predlažu da Sud presudom utvrdi da osporavana odredba Zakona nije usvojena u skladu sa članom 37. Statuta i da prestaje da važi od dana objavljivanja presude u "Službenom glasniku Brčko distrikta BiH".
S druge strane, Skupština Brčko distrikta BiH (BDBiH) u odgovoru na spomenutu inicijativu, dostavljenom 03.12.2019. godine, navodi da se ne može ocjenjivati usklađenost osporavane odredbe Zakona sa odredbama Poslovnika o radu Skupštine koje inicijatori citiraju u podnesenim inicijativama, jer isti nema statutarnu pravnu snagu, nego se radi o aktu niže pravne snage.
Nadalje, navodi da je članom 37. Statuta (u odnosu na koji inicijatori takođe predlažu ocjenu usklađenosti) propisana obaveza da se nacrti zakona (a ne amandmani) nakon dostavljanja u Skupštinu prosljeđuju nadležnim komisijama na izjašnjenje. S tim u vezi, procedura izrade i usvajanja amandmana na nacrt zakona nije propisana Statutom, nego Poslovnikom o radu Skupštine i Jedinstvenim pravilima i procedurama za izradu nacrta zakona i drugih propisa BDBiH kao aktima niže pravne snage od Statuta.
Stoga, Skupština smatra da Nacrt zakona i amandman na Nacrt, odnosno Prijedlog zakona nisu sinonimi nego se radi o odvojenim pravnim institutima čija je procedura usvajanja različito regulisana.
U konačnom, Skupština navodi da je jedino Zakonodavna komisija nadležna za izjašnjenje o nacrtima zakona, kojoj je sporni amandman dostavljen, ali se ona o istom nije izjasnila, te da to samo može predstavljati proceduralni propust zbog kršenja odredaba Poslovnika o radu Skupštine, ali nikako osnov za stavljanje van snage predmetne zakonske odredbe zbog neusklađenosti sa Statutom.
Na osnovu navoda inicijative i odgovora na inicijativu, a imajući u vidu odredbe relevantnih propisa, Sud je utvrdio da odredba člana 3. stav 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o fiskalnim sistemima BDBiH nije donesena u skladu sa članom 37. stav 1. Statuta BDBiH.
(FENA) M. L.
